Nouvelles du mouvement social

Permanences du groupe Vivre Libre chaque premier samedi du mois de 17h à19h------Permanences du groupe Vivre Libre chaque premier samedi du mois de 17h à19h------Permanences du groupe Vivre Libre chaque premier samedi du mois de 17h à19h------Permanences du groupe Vivre Libre chaque premier samedi du mois de 17h à19h

"Pour un réel engagement en faveur des personnes SDF"

Lettre signataire de professionnels

Madame, Monsieur,

Un grand merci pour avoir signé, comme plus de 3450 personnes, la pétition intitulée:"Pour un réel engagement en faveur des personnes SDF" (http://reelengagementsdf.free.fr).

La question SDF nous concerne tous car le sort réservé aux grands exclus engage sans conteste le fondement de nos principes républicains.

L'écho qu'a reçu cette pétition a permis d'initier un mouvement de mobilisation des professionnels du social dans le département du Rhône.

Précision importante pour commencer:

Nous ne sommes assimilés à aucun parti politique et ne menons aucun combat aux côtés ou à l'encontre de l'un d'entre eux.
Nous ne sommes pas issus du mouvement syndicaliste ou militant, nous nous battons pour les personnes que nous accompagnons au quotidien.

-> Nous sommes simplement des professionnels qui rencontrent des personnes en grande souffrance au quotidien. Des lois existent pour les protéger et leur permettrent de vivre dans la dignité au sein la société! Nous ne pouvons plus continuer à nous taire et à "bricoler" des solutions au jour le jour!

La pétition que vous avez signée a été envoyée le 30/11/2009 au Secrétaire d'Etat chargé du Logement et de l'Urbanisme, au Préfet du Rhône, au Directeur de la DDASS, aux Présidents Conseil Régional, du Conseil Général, de la Comunauté Urbaine de Lyon, ainsi qu'aux Maires de Lyon et Villeurbanne,.

Seuls les Maires de Lyon et de Villeurbanne ont répondu:

Le premier a simplement pris note et transmis à son adjointe chargée des affaires sociales.
Le second prend le temps de développer l'engagement local vis-à-vis de la question sociale.

Nous n'avons aucune nouvelle des autres destinataires, près d'un mois après l'envoi!
Nous avions demandé une réponse écrite sous quinze jours, ainsi que la création de deux centres d'hébergement pérennes et le respect de la loi. Nous avions annoncé que si les réponses ne satisfaisaient pas à ces exigences, nous engagerions un mouvement de mobilisation.
Rappel important:
La loi de Mobilisation pour le Logement et de Lutte contre l'exclusion dans son article 73 stipule :
" Toute personne sans abri en situation de détresse médicale, psychique et sociale a accès, à tout moment, à un dispositif d'hébergement d'urgence " et que " toute personne accueillie dans une structure d'hébergement d'urgence doit pouvoir y bénéficier d'un accompagnement personnalisé et y demeurer, dès lors qu'elle le souhaite, jusqu'à ce qu'une orientation lui soit proposée. Cette orientation est effectuée vers une structure d'hébergement stable ou de soins, ou vers un logement, adaptés à sa situation ".
Il n'en est absolument rien aujourd'hui à Lyon!

Quand vous roulez à 70 Km/h et que la limitation est à 50 Km/h, vous avez une amende. Nous nous demandons alors pourquoi l'Etat, garant de l'application d'une loi qu'il a lui-même promulguée, ne serait pas condamné pour non application de cette même loi…

Voici ce qui c'est passé depuis l'envoi de la pétition:

Nous avons pris contact avec la presse locale afin de pouvoir rendre publique la situation dans le département.
Nous nous sommes réunis à plusieurs reprises: nous sommes désormais plus de 60 professionnels ou acteurs de terrain, de toutes les instituions de Lyon et large agglomération, à nous organiser pour porter ce mouvement vers le respect des droits.
Nous nous sommes faits inviter à une réunion à la Préfecture avec les acteurs concernés. Lors de cette réunion, des annonces ont été faites par le Préfet mais n'ont pas été rendues publiques.
Nous avons réécrit au Préfet afin de demander des engagements concrets et un calendrier d'action pour l'application de la loi.
Nous prenons actuellement contact avec des professionnels d'autres grandes villes de France afin d'imaginer une action commune.

Nous organiserons un mouvement de grève le 28/01/2010 avec une manifestation prévue devant la Préfecture de Lyon. Il s'agira d'une grande première pour des professionnels et invitions tous les citoyens concernés directement ou non à se joindre à nous pour demander le respect de la loi. Un rassemblement sera organisé ce jour. Nous vous en indiquerons le lieu ainsi que le jour très prochainement.
N'hésitez surtout pas à nous faire parvenir vos remarques, vos questions, ou à partager vos contacts à cette adresse électronique.
Vous pouvez aussi en parler autour de vous et relayer ces informations afin que nous soyons le plus nombreux possibles à agir ensemble.
Nous vous remercions de votre implication et vous souhaitons une excellente année 2010.

" La liberté est le droit de faire ce que les lois permettent. "

Montesquieu, De l'Esprit des lois.

Le réseau des professionnels engagés auprès des personnes SDF.

_____________________________________________________________

Monsieur le Président, devenez camusien !, par MichelOnfray

LE MONDE | 24.11.09 | 14h05 • Mis à jour le 24.11.09 | 14h05

Monsieur le Président, je vous fais une lettre, que vous lirez peut-être, si vous avez le temps. Vous
venez de manifester votre désir d'accueillir les cendres d'Albert Camus au Panthéon, ce temple
de la République au fronton duquel, chacun le sait, se trouvent inscrites ces paroles : "Aux grands
hommes, la patrie reconnaissante". Comment vous donner tort puisque, de fait, Camus fut un grand
homme dans sa vie et dans son oeuvre et qu'une reconnaissance venue de la patrie honorerait la
mémoire de ce boursier de l'éducation nationale susceptible de devenir modèle dans un monde
désormais sans modèles.

De fait, pendant sa trop courte vie, il a traversé l'histoire sans jamais commettre d'erreurs : il n'a
jamais, bien sûr, commis celle d'une proximité intellectuelle avec Vichy. Mieux : désireux de
s'engager pour combattre l'occupant, mais refusé deux fois pour raisons de santé, il s'est tout de
même illustré dans la Résistance, ce qui ne fut pas le cas de tous ses compagnons philosophes. De
même, il ne fut pas non plus de ceux qui critiquaient la liberté à l'Ouest pour l'estimer totale à l'Est :
il ne se commit jamais avec les régimes soviétiques ou avec le maoïsme.
Camus fut l'opposant de toutes les terreurs, de toutes les peines de mort, de tous les assassinats
politiques, de tous les totalitarismes, et ne fit pas exception pour justifier les guillotines, les meurtres,
ou les camps qui auraient servi ses idées. Pour cela, il fut bien un grand homme quand tant d'autres
se révélèrent si petits.

Mais, Monsieur le Président, comment justifierez-vous alors votre passion pour cet homme qui, le
jour du discours de Suède, a tenu à le dédier à Louis Germain, l'instituteur qui lui permit de sortir de
la pauvreté et de la misère de son milieu d'origine en devenant, par la culture, les livres, l'école, le
savoir, celui que l'Académie suédoise honorait ce jour du prix Nobel ? Car, je vous le rappelle, vous
avez dit le 20 décembre 2007, au palais du Latran : "Dans la transmission des valeurs et dans
l'apprentissage de la différence entre le bien et le mal, l'instituteur ne pourra jamais remplacer le
curé." Dès lors, c'est à La Princesse de Clèves que Camus doit d'être devenu Camus, et non à la Bible.
De même, comment justifierez-vous, Monsieur le Président, vous qui incarnez la nation, que vous
puissiez ostensiblement afficher tous les signes de l'américanophilie la plus ostensible ? Une fois
votre tee-shirt de jogger affirmait que vous aimiez la police de New York, une autre fois, torse nu
dans la baie d'une station balnéaire présentée comme très prisée par les milliardaires américains,
vous preniez vos premières vacances de président aux Etats-Unis sous les objectifs des journalistes,
ou d'autres fois encore, notamment celles au cours desquelles vous avez fait savoir à George Bush
combien vous aimiez son Amérique.

Savez-vous qu'Albert Camus, souvent présenté par des hémiplégiques seulement comme un
antimarxiste, était aussi, et c'est ce qui donnait son sens à tout son engagement, un antiaméricain
forcené, non pas qu'il n'ait pas aimé le peuple américain, mais il a souvent dit sa détestation du
capitalisme dans sa forme libérale, du triomphe de l'argent roi, de la religion consumériste, du
marché faisant la loi partout, de l'impérialisme libéral imposé à la planète qui caractérise presque
toujours les gouvernements américains. Est-ce le Camus que vous aimez ? Ou celui qui, dans
Actuelles, demande "une vraie démocratie populaire et ouvrière", la "destruction impitoyable des
trusts", le "bonheur des plus humbles d'entre nous" (OEuvres complètes d'Albert Camus, Gallimard,
"La Pléiade", tome II, p. 517) ?

Et puis, Monsieur le Président, comment expliquerez-vous que vous puissiez déclarer souriant devant
les caméras de télévision en juillet 2008 que, "désormais, quand il y a une grève en France, plus
personne ne s'en aperçoit", et, en même temps, vouloir honorer un penseur qui n'a cessé de célébrer
le pouvoir syndical, la force du génie colérique ouvrier, la puissance de la revendication populaire ?
Car, dans L'Homme révolté, dans lequel on a privilégié la critique du totalitarisme et du marxismeléninisme
en oubliant la partie positive - une perversion sartrienne bien ancrée dans l'inconscient
collectif français... -, il y avait aussi un éloge des pensées anarchistes françaises, italiennes,
espagnoles, une célébration de la Commune, et, surtout, un vibrant plaidoyer pour le "syndicalisme
révolutionnaire" présenté comme une "pensée solaire" (t. III, p. 317).

Est-ce cet Albert Camus qui appelle à "une nouvelle révolte" libertaire (t. III, p. 322) que vous
souhaitez faire entrer au Panthéon ? Celui qui souhaite remettre en cause la "forme de la propriété"
dans Actuelles II (t. III, p. 393) ? Car ce Camus libertaire de 1952 n'est pas une exception, c'est le
même Camus qui, en 1959, huit mois avant sa mort, répondant à une revue anarchiste brésilienne,
Reconstruir, affirmait : "Le pouvoir rend fou celui qui le détient" (t. IV, p. 660). Voulez-vous donc
honorer l'anarchiste, le libertaire, l'ami des syndicalistes révolutionnaires, le penseur politique
affirmant que le pouvoir transforme en Caligula quiconque le détient ?

De même, Monsieur le Président, vous qui, depuis deux ans, avez reçu, parfois en grande pompe, des
chefs d'Etat qui s'illustrent dans le meurtre, la dictature de masse, l'emprisonnement des opposants,
le soutien au terrorisme international, la destruction physique de peuples minoritaires, vous qui
aviez, lors de vos discours de candidat, annoncé la fin de la politique sans foi ni loi, en citant Camus
d'ailleurs, comment pourrez-vous concilier votre pragmatisme insoucieux de morale avec le souci
camusien de ne jamais séparer politique et morale ? En l'occurrence une morale soucieuse de
principes, de vertus, de grandeur, de générosité, de fraternité, de solidarité.

Camus parlait en effet dans L'Homme révolté de la nécessité de promouvoir un "individualisme
altruiste" soucieux de liberté autant que de justice. J'écris bien : "autant que". Car, pour Camus, la
liberté sans la justice, c'est la sauvagerie du plus fort, le triomphe du libéralisme, la loi des bandes,
des tribus et des mafias ; la justice sans la liberté, c'est le règne des camps, des barbelés et des
miradors. Disons-le autrement : la liberté sans la justice, c'est l'Amérique imposant à toute la planète
le capitalisme libéral sans états d'âme ; la justice sans la liberté, c'était l'URSS faisant du camp la
vérité du socialisme. Camus voulait une économie libre dans une société juste. Notre société,
Monsieur le Président, celle dont vous êtes l'incarnation souveraine, n'est libre que pour les forts, elle
est injuste pour les plus faibles qui incarnent aussi les plus dépourvus de liberté.

Les plus humbles, pour lesquels Camus voulait que la politique fût faite, ont nom aujourd'hui
ouvriers et chômeurs, sans-papiers et précaires, immigrés et réfugiés, sans-logis et stagiaires sans
contrats, femmes dominées et minorités invisibles. Pour eux, il n'est guère question de liberté ou de
contrats, femmes dominées et minorités invisibles. Pour eux, il n'est guère question de liberté ou de
justice... Ces filles et fils, frères et soeurs, descendants aujourd'hui des syndicalistes espagnols, des
ouvriers venus d'Afrique du Nord, des miséreux de Kabylie, des travailleurs émigrés maghrébins jadis
honorés, défendus et soutenus par Camus, ne sont guère à la fête sous votre règne. Vous êtes-vous
demandé ce qu'aurait pensé Albert Camus de cette politique si peu altruiste et tellement
individualiste ?

Comment allez-vous faire, Monsieur le Président, pour ne pas dire dans votre discours de réception
au Panthéon, vous qui êtes allé à Gandrange dire aux ouvriers que leur usine serait sauvée, avant
qu'elle ne ferme, que Camus écrivait le 13 décembre 1955 dans un article intitulé "La condition
ouvrière" qu'il fallait faire "participer directement le travailleur à la gestion et à la réparation du
revenu national" (t. III, p. 1059) ? Il faut la paresse des journalistes reprenant les deux plus célèbres
biographes de Camus pour faire du philosophe un social-démocrate...

Car, si Camus a pu participer au jeu démocratique parlementaire de façon ponctuelle (Mendès
France en 1955 pour donner en Algérie sa chance à l'intelligence contre les partisans du sang de
l'armée continentale ou du sang du terrorisme nationaliste), c'était par défaut : Albert Camus n'a
jamais joué la réforme contre la révolution, mais la réforme en attendant la révolution à laquelle, ces
choses sont rarement dites, évidemment, il a toujours cru - pourvu qu'elle soit morale.
Comment comprendre, sinon, qu'il écrive dans L'Express, le 4 juin 1955, que l'idée de révolution, à
laquelle il ne renonce pas en soi, retrouvera son sens quand elle aura cessé de soutenir le cynisme et
l'opportunisme des totalitarismes du moment et qu'elle "réformera son matériel idéologique et
abâtardi par un demi-siècle de compromissions et (que), pour finir, elle mettra au centre de son
élan la passion irréductible de la liberté" (t. III, p. 1020) - ce qui dans L'Homme révolté prend la
forme d'une opposition entre socialisme césarien, celui de Sartre, et socialisme libertaire, le sien... Or,
doit-on le souligner, la critique camusienne du socialisme césarien, Monsieur le Président, n'est pas
la critique de tout le socialisme, loin s'en faut ! Ce socialisme libertaire a été passé sous silence par la
droite, on la comprend, mais aussi par la gauche, déjà à cette époque toute à son aspiration à
l'hégémonie d'un seul.

Dès lors, Monsieur le Président de la République, vous avez raison, Albert Camus mérite le Panthéon,
même si le Panthéon est loin, très loin de Tipaza - la seule tombe qu'il aurait probablement échangée
contre celle de Lourmarin... Mais si vous voulez que nous puissions croire à la sincérité de votre
conversion à la grandeur de Camus, à l'efficacité de son exemplarité (n'est-ce pas la fonction
républicaine du Panthéon ?), il vous faudra commencer par vous.

Donnez-nous en effet l'exemple en nous montrant que, comme le Camus qui mérite le Panthéon,
vous préférez les instituteurs aux prêtres pour enseigner les valeurs ; que, comme Camus, vous ne
croyez pas aux valeurs du marché faisant la loi ; que, comme Camus, vous ne méprisez ni les
syndicalistes, ni le syndicalisme, ni les grèves, mais qu'au contraire vous comptez sur le syndicalisme
pour incarner la vérité du politique ; que, comme Camus, vous n'entendez pas mener une politique
d'ordre insoucieuse de justice et de liberté ; que, comme Camus, vous destinez l'action politique à
l'amélioration des conditions de vie des plus petits, des humbles, des pauvres, des démunis, des
oubliés, des sans-grade, des sans-voix ; que, comme Camus, vous inscrivez votre combat dans la
logique du socialisme libertaire...

A défaut, excusez-moi, Monsieur le Président de la République, mais je ne croirai, avec cette annonce
d'un Camus au Panthéon, qu'à un nouveau plan de communication de vos conseillers en image.
d'un Camus au Panthéon, qu'à un nouveau plan de communication de vos conseillers en image.
Camus ne mérite pas ça. Montrez-nous donc que votre lecture du philosophe n'aura pas été
opportuniste, autrement dit, qu'elle aura produit des effets dans votre vie, donc dans la nôtre. Si vous
aimez autant Camus que ça, devenez camusien. Je vous certifie, Monsieur le Président, qu'en
agissant de la sorte vous vous trouveriez à l'origine d'une authentique révolution qui nous
dispenserait d'en souhaiter une autre.

Veuillez croire, Monsieur le Président de la République, à mes sentiments respectueux et néanmoins
libertaires.

Michel Onfray, Philosophe

_____________________________________________________________

Julien Coupat : "La prolongation de ma détention est une petite vengeance"

interview de julien coupat
LE MONDE | 25.05.09 | 12h10 o Mis à jour le 25.05.09 | 12h33

Voici les réponses aux questions que nous avons posées par écrit à Julien Coupat. Mis en examen le 15 novembre 2008 pour "terrorisme" avec huit autres personnes interpellées à Tarnac (Corrèze) et Paris, il est soupçonné d'avoir saboté des caténaires SNCF. Il est le dernier à être toujours incarcéré. (Il a demandé à ce que certains mots soient en italique).

Comment vivez-vous votre détention ?
Très bien merci. Tractions, course à pied, lecture.

Pouvez-nous nous rappeler les circonstances de votre arrestation ?
Une bande de jeunes cagoulés et armés jusqu'aux dents s'est introduite chez nous par effraction. Ils nous ont menacés, menottés, et emmenés non sans avoir préalablement tout fracassé. Ils nous ont enlevés à bord de puissants bolides roulant à plus de 170 km/h en moyenne sur les autoroutes. Dans leurs conversations, revenait souvent un certain M. Marion [ancien patron de la police antiterroriste] dont les exploits virils les amusaient beaucoup comme celui consistant à gifler dans la bonne humeur un de ses collègues au beau milieu d'un pot de départ. Ils nous ont séquestrés pendant quatre jours dans une de leurs "prisons du peuple" en nous assommant de questions où l'absurde le disputait à l'obscène.
Celui qui semblait être le cerveau de l'opération s'excusait vaguement de tout ce cirque expliquant que c'était de la faute des "services", là-haut, où s'agitaient toutes sortes de gens qui nous en voulaient beaucoup. A ce jour, mes ravisseurs courent toujours. Certains faits divers récents attesteraient même qu'ils continuent de sévir en toute impunité.

Les sabotages sur les caténaires SNCF en France ont été revendiqués en Allemagne. Qu'en dites-vous?
Au moment de notre arrestation, la police française est déjà en possession du communiqué qui revendique, outre les sabotages qu'elle voudrait nous attribuer, d'autres attaques survenues simultanément en Allemagne. Ce tract présente de nombreux inconvénients : il est posté depuis Hanovre, rédigé en allemand et envoyé à des journaux d'outre-Rhin exclusivement, mais surtout il ne cadre pas avec la fable médiatique sur notre compte, celle du petit noyau de fanatiques portant l'attaque au cœur de l'Etat en accrochant trois bouts de fer sur des caténaires. On aura, dès lors, bien soin de ne pas trop mentionner ce communiqué, ni dans la procédure, ni dans le mensonge public.
Il est vrai que le sabotage des lignes de train y perd beaucoup de son aura de mystère : il s'agissait simplement de protester contre le transport vers l'Allemagne par voie ferroviaire de déchets nucléaires ultraradioactifs et de dénoncer au passage la grande arnaque de "la crise". Le communiqué se conclut par un très SNCF "nous remercions les voyageurs des trains concernés de leur compréhension". Quel tact, tout de même, chez ces "terroristes"!

Vous reconnaissez-vous dans les qualifications de "mouvance anarcho-autonome" et d'"ultragauche"?
Laissez-moi reprendre d'un peu haut. Nous vivons actuellement, en France, la fin d'une période de gel historique dont l'acte fondateur fut l'accord passé entre gaullistes et staliniens en 1945 pour désarmer le peuple sous prétexte d'"éviter une guerre civile". Les termes de ce pacte pourraient se formuler ainsi pour faire vite : tandis que la droite renonçait à ses accents ouvertement fascistes, la gauche abandonnait entre soi toute perspective sérieuse de révolution. L'avantage dont joue et jouit, depuis quatre ans, la clique sarkozyste, est d'avoir pris l'initiative, unilatéralement, de rompre ce pacte en renouant "sans complexe" avec les classiques de la réaction pure - sur les fous, la religion, l'Occident, l'Afrique, le travail, l'histoire de France, ou l'identité nationale.
Face à ce pouvoir en guerre qui ose penser stratégiquement et partager le monde en amis, ennemis et quantités négligeables, la gauche reste tétanisée. Elle est trop lâche, trop compromise, et pour tout dire, trop discréditée pour opposer la moindre résistance à un pouvoir qu'elle n'ose pas, elle, traiter en ennemi et qui lui ravit un à un les plus malins d'entre ses éléments. Quant à l'extrême gauche à-la-Besancenot, quels que soient ses scores électoraux, et même sortie de l'état groupusculaire où elle végète depuis toujours, elle n'a pas de perspective plus désirable à offrir que la grisaille soviétique à peine retouchée sur Photoshop. Son destin est de décevoir.
Dans la sphère de la représentation politique, le pouvoir en place n'a donc rien à craindre, de personne. Et ce ne sont certainement pas les bureaucraties syndicales, plus vendues que jamais, qui vont l'importuner, elles qui depuis deux ans dansent avec le gouvernement un ballet si obscène. Dans ces conditions, la seule force qui soit à même de faire pièce au gang sarkozyste, son seul ennemi réel dans ce pays, c'est la rue, la rue et ses vieux penchants révolutionnaires. Elle seule, en fait, dans les émeutes qui ont suivi le second tour du rituel plébiscitaire de mai 2007, a su se hisser un instant à la hauteur de la situation. Elle seule, aux Antilles ou dans les récentes occupations d'entreprises ou de facs, a su faire entendre une autre parole.
Cette analyse sommaire du théâtre des opérations a dû s'imposer assez tôt puisque les renseignements généraux faisaient paraître dès juin 2007, sous la plume de journalistes aux ordres (et notamment dans Le Monde) les premiers articles dévoilant le terrible péril que feraient peser sur toute vie sociale les "anarcho-autonomes". On leur prêtait, pour commencer, l'organisation des émeutes spontanées, qui ont, dans tant de villes, salué le "triomphe électoral" du nouveau président.
Avec cette fable des "anarcho-autonomes", on a dessiné le profil de la menace auquel la ministre de l'intérieur s'est docilement employée, d'arrestations ciblées en rafles médiatiques, à donner un peu de chair et quelques visages. Quand on ne parvient plus à contenir ce qui déborde, on peut encore lui assigner une case et l'y incarcérer. Or celle de "casseur" où se croisent désormais pêle-mêle les ouvriers de Clairoix, les gamins de cités, les étudiants bloqueurs et les manifestants des contre-sommets, certes toujours efficace dans la gestion courante de la pacification sociale, permet de criminaliser des actes, non des existences. Et il est bien dans l'intention du nouveau pouvoir de s'attaquer à l'ennemi, en tant que tel, sans attendre qu'il s'exprime. Telle est la vocation des nouvelles catégories de la répression.
Il importe peu, finalement, qu'il ne se trouve personne en France pour se reconnaître "anarcho-autonome" ni que l'ultra-gauche soit un courant politique qui eut son heure de gloire dans les années 1920 et qui n'a, par la suite, jamais produit autre chose que d'inoffensifs volumes de marxologie. Au reste, la récente fortune du terme "ultragauche" qui a permis à certains journalistes pressés de cataloguer sans coup férir les émeutiers grecs de décembre dernier doit beaucoup au fait que nul ne sache ce que fut l'ultragauche, ni même qu'elle ait jamais existé.
A ce point, et en prévision des débordements qui ne peuvent que se systématiser face aux provocations d'une oligarchie mondiale et française aux abois, l'utilité policière de ces catégories ne devrait bientôt plus souffrir de débats. On ne saurait prédire, cependant, lequel d'"anarcho-autonome" ou d'"ultragauche" emportera finalement les faveurs du Spectacle, afin de reléguer dans l'inexplicable une révolte que tout justifie.

La police vous considère comme le chef d'un groupe sur le point de basculer dans le terrorisme. Qu'en pensez-vous?
Une si pathétique allégation ne peut être le fait que d'un régime sur le point de basculer dans le néant.

Que signifie pour vous le mot terrorisme?
Rien ne permet d'expliquer que le département du renseignement et de la sécurité algérien suspecté d'avoir orchestré, au su de la DST, la vague d'attentats de 1995 ne soit pas classé parmi les organisations terroristes internationales. Rien ne permet d'expliquer non plus la soudaine transmutation du "terroriste" en héros à la Libération, en partenaire fréquentable pour les accords d'Evian, en policier irakien ou en "taliban modéré" de nos jours, au gré des derniers revirements de la doctrine stratégique américaine.
Rien, sinon la souveraineté. Est souverain, en ce monde, qui désigne le terroriste. Qui refuse d'avoir part à cette souveraineté se gardera bien de répondre à votre question. Qui en convoitera quelques miettes s'exécutera avec promptitude. Qui n'étouffe pas de mauvaise foi trouvera un peu instructif le cas de ces deux ex - "terroristes" devenus l'un premier ministre d'Israël, l'autre président de l'Autorité palestinienne, et ayant tous deux reçus, pour comble, le Prix Nobel de la paix.
Le flou qui entoure la qualification de "terrorisme", l'impossibilité manifeste de le définir ne tiennent pas à quelque provisoire lacune de la législation française : ils sont au principe de cette chose que l'on peut, elle, très bien définir : l'antiterrorisme dont ils forment plutôt la condition de fonctionnement. L'antiterrorisme est une technique de gouvernement qui plonge ses racines dans le vieil art de la contre-insurrection, de la guerre dite "psychologique", pour rester poli.
L'antiterrorisme, contrairement à ce que voudrait insinuer le terme, n'est pas un moyen de lutter contre le terrorisme, c'est la méthode par quoi l'on produit, positivement, l'ennemi politique en tant que terroriste. Il s'agit, par tout un luxe de provocations, d'infiltrations, de surveillance, d'intimidation et de propagande, par toute une science de la manipulation médiatique, de l'"action psychologique", de la fabrication de preuves et de crimes, par la fusion aussi du policier et du judiciaire, d'anéantir la "menace subversive" en associant, au sein de la population, l'ennemi intérieur, l'ennemi politique à l'affect de la terreur.
L'essentiel, dans la guerre moderne, est cette "bataille des cœurs et des esprits" où tous les coups sont permis. Le procédé élémentaire, ici, est invariable : individuer l'ennemi afin de le couper du peuple et de la raison commune, l'exposer sous les atours du monstre, le diffamer, l'humilier publiquement, inciter les plus vils à l'accabler de leurs crachats, les encourager à la haine. "La loi doit être utilisée comme simplement une autre arme dans l'arsenal du gouvernement et dans ce cas ne représente rien de plus qu'une couverture de propagande pour se débarrasser de membres indésirables du public. Pour la meilleure efficacité, il conviendra que les activités des services judiciaires soient liées à l'effort de guerre de la façon la plus discrète possible", conseillait déjà, en 1971, le brigadier Frank Kitson [ancien général de l'armée britannique, théoricien de la guerre contre-insurrectionelle], qui en savait quelque chose.
Une fois n'est pas coutume, dans notre cas, l'antiterrorisme a fait un four. On n'est pas prêt, en France, à se laisser terroriser par nous. La prolongation de ma détention pour une durée "raisonnable" est une petite vengeance bien compréhensible au vu des moyens mobilisés, et de la profondeur de l'échec; comme est compréhensible l'acharnement un peu mesquin des "services", depuis le 11 novembre, à nous prêter par voie de presse les méfaits les plus fantasques, ou à filocher le moindre de nos camarades. Combien cette logique de représailles a d'emprise sur l'institution policière, et sur le petit cœur des juges, voilà ce qu'auront eu le mérite de révéler, ces derniers temps, les arrestations cadencées des "proches de Julien Coupat".
Il faut dire que certains jouent, dans cette affaire, un pan entier de leur lamentable carrière, comme Alain Bauer [criminologue], d'autres le lancement de leurs nouveaux services, comme le pauvre M. Squarcini [directeur central du renseignement intérieur], d'autres encore la crédibilité qu'ils n'ont jamais eue et qu'ils n'auront jamais, comme Michèle Alliot-Marie.

Vous êtes issu d'un milieu très aisé qui aurait pu vous orienter dans une autre direction…
"Il y a de la plèbe dans toutes les classes" (Hegel).

Pourquoi Tarnac?
Allez-y, vous comprendrez. Si vous ne comprenez pas, nul ne pourra vous l'expliquer, je le crains.

Vous définissez-vous comme un intellectuel? Un philosophe ?
La philosophie naît comme deuil bavard de la sagesse originaire. Platon entend déjà la parole d'Héraclite comme échappée d'un monde révolu. A l'heure de l'intellectualité diffuse, on ne voit pas ce qui pourrait spécifier "l'intellectuel", sinon l'étendue du fossé qui sépare, chez lui, la faculté de penser de l'aptitude à vivre. Tristes titres, en vérité, que cela. Mais, pour qui, au juste, faudrait-il se définir?

Etes-vous l'auteur du livre L'insurrection qui vient ?
C'est l'aspect le plus formidable de cette procédure : un livre versé intégralement au dossier d'instruction, des interrogatoires où l'on essaie de vous faire dire que vous vivez comme il est écrit dans L'insurrection qui vient, que vous manifestez comme le préconise L'insurrection qui vient, que vous sabotez des lignes de train pour commémorer le coup d'Etat bolchevique d'octobre 1917, puisqu'il est mentionné dans L'insurrection qui vient, un éditeur convoqué par les services antiterroristes.
De mémoire française, il ne s'était pas vu depuis bien longtemps que le pouvoir prenne peur à cause d'un livre. On avait plutôt coutume de considérer que, tant que les gauchistes étaient occupés à écrire, au moins ils ne faisaient pas la révolution. Les temps changent, assurément. Le sérieux historique revient.
Ce qui fonde l'accusation de terrorisme, nous concernant, c'est le soupçon de la coïncidence d'une pensée et d'une vie; ce qui fait l'association de malfaiteurs, c'est le soupçon que cette coïncidence ne serait pas laissée à l'héroïsme individuel, mais serait l'objet d'une attention commune. Négativement, cela signifie que l'on ne suspecte aucun de ceux qui signent de leur nom tant de farouches critiques du système en place de mettre en pratique la moindre de leurs fermes résolutions; l'injure est de taille. Malheureusement, je ne suis pas l'auteur de L'insurrection qui vient - et toute cette affaire devrait plutôt achever de nous convaincre du caractère essentiellement policier de la fonction auteur.
J'en suis, en revanche, un lecteur. Le relisant, pas plus tard que la semaine dernière, j'ai mieux compris la hargne hystérique que l'on met, en haut lieu, à en pourchasser les auteurs présumés. Le scandale de ce livre, c'est que tout ce qui y figure est rigoureusement, catastrophiquement vrai, et ne cesse de s'avérer chaque jour un peu plus. Car ce qui s'avère, sous les dehors d'une "crise économique", d'un "effondrement de la confiance", d'un "rejet massif des classes dirigeantes", c'est bien la fin d'une civilisation, l'implosion d'un paradigme : celui du gouvernement, qui réglait tout en Occident - le rapport des êtres à eux-mêmes non moins que l'ordre politique, la religion ou l'organisation des entreprises. Il y a, à tous les échelons du présent, une gigantesque perte de maîtrise à quoi aucun maraboutage policier n'offrira de remède.
Ce n'est pas en nous transperçant de peines de prison, de surveillance tatillonne, de contrôles judiciaires, et d'interdictions de communiquer au motif que nous serions les auteurs de ce constat lucide, que l'on fera s'évanouir ce qui est constaté. Le propre des vérités est d'échapper, à peine énoncées, à ceux qui les formulent. Gouvernants, il ne vous aura servi de rien de nous assigner en justice, tout au contraire.

Vous lisez "Surveiller et punir" de Michel Foucault. Cette analyse vous paraît-elle encore pertinente?
La prison est bien le sale petit secret de la société française, la clé, et non la marge des rapports sociaux les plus présentables. Ce qui se concentre ici en un tout compact, ce n'est pas un tas de barbares ensauvagés comme on se plaît à le faire croire, mais bien l'ensemble des disciplines qui trament, au-dehors, l'existence dite "normale". Surveillants, cantine, parties de foot dans la cour, emploi du temps, divisions, camaraderie, baston, laideur des architectures : il faut avoir séjourné en prison pour prendre la pleine mesure de ce que l'école, l'innocente école de la République, contient, par exemple, de carcéral.
Envisagée sous cet angle imprenable, ce n'est pas la prison qui serait un repaire pour les ratés de la société, mais la société présente qui fait l'effet d'une prison ratée. La même organisation de la séparation, la même administration de la misère par le shit, la télé, le sport, et le porno règne partout ailleurs avec certes moins de méthode. Pour finir, ces hauts murs ne dérobent aux regards que cette vérité d'une banalité explosive : ce sont des vies et des âmes en tout point semblables qui se traînent de part et d'autre des barbelés et à cause d'eux.
Si l'on traque avec tant d'avidité les témoignages "de l'intérieur" qui exposeraient enfin les secrets que la prison recèle, c'est pour mieux occulter le secret qu'elle est : celui de votre servitude, à vous qui êtes réputés libres tandis que sa menace pèse invisiblement sur chacun de vos gestes.
Toute l'indignation vertueuse qui entoure la noirceur des geôles françaises et leurs suicides à répétition, toute la grossière contre-propagande de l'administration pénitentiaire qui met en scène pour les caméras des matons dévoués au bien-être du détenu et des directeurs de tôle soucieux du "sens de la peine", bref : tout ce débat sur l'horreur de l'incarcération et la nécessaire humanisation de la détention est vieux comme la prison. Il fait même partie de son efficace, permettant de combiner la terreur qu'elle doit inspirer avec son hypocrite statut de châtiment "civilisé". Le petit système d'espionnage, d'humiliation et de ravage que l'Etat français dispose plus fanatiquement qu'aucun autre en Europe autour du détenu n'est même pas scandaleux. L'Etat le paie chaque jour au centuple dans ses banlieues, et ce n'est de toute évidence qu'un début : la vengeance est l'hygiène de la plèbe.
Mais la plus remarquable imposture du système judiciaro-pénitentiaire consiste certainement à prétendre qu'il serait là pour punir les criminels quand il ne fait que gérer les illégalismes. N'importe quel patron - et pas seulement celui de Total -, n'importe quel président de conseil général - et pas seulement celui des Hauts-de-Seine-, n'importe quel flic sait ce qu'il faut d'illégalismes pour exercer correctement son métier. Le chaos des lois est tel, de nos jours, que l'on fait bien de ne pas trop chercher à les faire respecter et les stups, eux aussi, font bien de seulement réguler le trafic, et non de le réprimer, ce qui serait socialement et politiquement suicidaire.
Le partage ne passe donc pas, comme le voudrait la fiction judiciaire, entre le légal et l'illégal, entre les innocents et les criminels, mais entre les criminels que l'on juge opportun de poursuivre et ceux qu'on laisse en paix comme le requiert la police générale de la société. La race des innocents est éteinte depuis longtemps, et la peine n'est pas à ce à quoi vous condamne la justice : la peine, c'est la justice elle-même, il n'est donc pas question pour mes camarades et moi de "clamer notre innocence", ainsi que la presse s'est rituellement laissée aller à l'écrire, mais de mettre en déroute l'hasardeuse offensive politique que constitue toute cette infecte procédure. Voilà quelques-unes des conclusions auxquelles l'esprit est porté à relire Surveiller et punir depuis la Santé. On ne saurait trop suggérer, au vu de ce que les Foucaliens font, depuis vingt ans, des travaux de Foucault, de les expédier en pension, quelque temps, par ici.

Comment analysez-vous ce qui vous arrive?
Détrompez-vous : ce qui nous arrive, à mes camarades et à moi, vous arrive aussi bien. C'est d'ailleurs, ici, la première mystification du pouvoir : neuf personnes seraient poursuivies dans le cadre d'une procédure judiciaire "d'association de malfaiteurs en relation avec une entreprise terroriste", et devraient se sentir particulièrement concernées par cette grave accusation. Mais il n'y a pas d'"affaire de Tarnac" pas plus que d'"affaire Coupat", ou d'"affaire Hazan" [éditeur de L'insurrection qui vient]. Ce qu'il y a, c'est une oligarchie vacillante sous tous rapports, et qui devient féroce comme tout pouvoir devient féroce lorsqu'il se sent réellement menacé. Le Prince n'a plus d'autre soutien que la peur qu'il inspire quand sa vue n'excite plus dans le peuple que la haine et le mépris.
Ce qu'il y a, c'est, devant nous, une bifurcation, à la fois historique et métaphysique: soit nous passons d'un paradigme de gouvernement à un paradigme de l'habiter au prix d'une révolte cruelle mais bouleversante, soit nous laissons s'instaurer, à l'échelle planétaire, ce désastre climatisé où coexistent, sous la férule d'une gestion "décomplexée", une élite impériale de citoyens et des masses plébéiennes tenues en marge de tout. Il y a donc, bel et bien, une guerre, une guerre entre les bénéficiaires de la catastrophe et ceux qui se font de la vie une idée moins squelettique. Il ne s'est jamais vu qu'une classe dominante se suicide de bon cœur.
La révolte a des conditions, elle n'a pas de cause. Combien faut-il de ministères de l'Identité nationale, de licenciements à la mode Continental, de rafles de sans-papiers ou d'opposants politiques, de gamins bousillés par la police dans les banlieues, ou de ministres menaçant de priver de diplôme ceux qui osent encore occuper leur fac, pour décider qu'un tel régime, même installé par un plébiscite aux apparences démocratiques, n'a aucun titre à exister et mérite seulement d'être mis à bas ? C'est une affaire de sensibilité.
La servitude est l'intolérable qui peut être infiniment tolérée. Parce que c'est une affaire de sensibilité et que cette sensibilité-là est immédiatement politique (non en ce qu'elle se demande "pour qui vais-je voter ?", mais "mon existence est-elle compatible avec cela ?"), c'est pour le pouvoir une question d'anesthésie à quoi il répond par l'administration de doses sans cesse plus massives de divertissement, de peur et de bêtise. Et là où l'anesthésie n'opère plus, cet ordre qui a réuni contre lui toutes les raisons de se révolter tente de nous en dissuader par une petite terreur ajustée.
Nous ne sommes, mes camarades et moi, qu'une variable de cet ajustement-là. On nous suspecte comme tant d'autres, comme tant de "jeunes", comme tant de "bandes", de nous désolidariser d'un monde qui s'effondre. Sur ce seul point, on ne ment pas. Heureusement, le ramassis d'escrocs, d'imposteurs, d'industriels, de financiers et de filles, toute cette cour de Mazarin sous neuroleptiques, de Louis Napoléon en version Disney, de Fouché du dimanche qui pour l'heure tient le pays, manque du plus élémentaire sens dialectique. Chaque pas qu'ils font vers le contrôle de tout les rapproche de leur perte. Chaque nouvelle "victoire" dont ils se flattent répand un peu plus vastement le désir de les voir à leur tour vaincus. Chaque manœuvre par quoi ils se figurent conforter leur pouvoir achève de le rendre haïssable. En d'autres termes : la situation est excellente. Ce n'est pas le moment de perdre courage.

Propos recueillis par Isabelle Mandraud et Caroline Monnot

_____________________________________________________________

STRASBOURG : DEBORDEMENTS ORGANISES PAR LES FLICS ET MENSONGES D'ETAT.

Communiqué de la Fédération anarchiste - 6 avril 2009

Présente dans la manifestation contre le sommet de l'OTAN, où elle a porté ses revendications antimilitaristes au sein du cortège libertaire, la Fédération anarchiste s'inscrit en faux contre les propos de la ministre des forces de répression visant à accréditer l'idée qu'elles auraient été débordées . Pendant douze heures samedi 4 avril, la quinzaine de milliers de personnes qui avaient pu parvenir sur le trajet n'ont pu accomplir un geste, effectuer un déplacement qui n'ait été contrôlé par des effectifs policiers supérieurs en nombre (11.000 français, 15.000 allemands) et dotés des équipement les plus modernes en la matière : aucun manifestant n'a pu échapper aux caméras postées sur les trois hélicoptères dont le bruit lancinant contribuait à créer une ambiance de guerre, et d'où étaient projetées des grenades lacrymogènes, pas plus qu'il n'était possible d'éviter la surveillance d'un drone, ni celle des caméscopes dont se servaient les CRS, Gardes mobiles et officiers de la BAC. Aucun manifestant ne pouvait s'extraire du parcours imposé par la préfecture dans la zone portuaire, véritable souricière où tous les mouvements du cortège étaient prévus et canalisés, avec un départ au milieu d' une chicane de camions de CRS disposés pour faire un premier filtrage et, probablement, humilier et provoquer des réactions d'hostilité justifiant l'emploi de la force. Puis c'est pris en tenailles, littéralement bloqué à l'avant et à l'arrière, dans une véritable embuscade militaire, que chacun a dû, mains levées, passer devant une double haie de robocops bien décidés à briser jusqu'au bout le moral des militants qui ne pouvaient imaginer que la police d'une aussi belle démocratie ne pouvait se comporter avec autant de morgue, de sauvagerie, et il faut porter au crédit de la détermination calme des cortèges libertaire et kurde le fait que la fin de la manifestation ne se soit pas soldée par un affolement général et un bain de sang. Même après la dislocation, les manifestants n'ont pas eu le choix de l'itinéraire pour parcourir à pied dans une ambiance de retraite de Russie les dix kilomètres qui les séparaient du camp de la Ganzau ;les faits sont établis, les policiers étaient postés à chaque intersection, à qui fera-t-on croire qu'ils étaient en nombre insuffisant ? La réalité est terrible à admettre, mais il est du devoir politique de la Fédération anarchiste de dire le vrai : cette manifestation a subi une lourde défaite ; pis, le combat revendicatif n'a pas eu lieu, tant les slogans scandés au milieu d'usines désertes paraissaient dérisoires....

Dans ces conditions, la thèse des débordements au pont de l'Europe relève du mensonge d'État, le choix a été fait de sacrifier un quartier défavorisé pour faire la part du feu, ce choix n'avait d'autre motivation que de justifier la répression et d'empêcher la population de fraterniser avec les manifestants ; le dispositif policier était au point, de l'aveu même d' Alliot-Marie, et le maire de Strasbourg, qui adopte une posture de dénonciation, était dans la confidence depuis le début, il s'agit donc purement et simplement d'une combinaison cynique dont les habitants d'un quartier défavorisé, plus faciles à punir et à surveiller que les flux de capitaux, ont fait les frais, ce qui, à l'évidence, n'a pas suffi à désolidariser les strasbourgeois des militants.

Pour la Fédération anarchiste, c'est le visage de la guerre des classes dans un très proche futur qui s'est dessiné à Strasbourg pendant le sommet de l'OTAN, pour elle, seul un mouvement social généralisé peut vaincre la brutalité policière et débarrasser la planète des fauteurs de guerre.

Fédération anarchiste, lundi 6 avril.

2ème APPEL DE L'AG NATIONALE DES COLLECTIFS PARENTS ENSEIGNANTS REUNIE LE 07.02.09 À PARIS

L'assemblee générale nationale des collectifs de parents et enseignants en lutte, réunie pour la deuxième fois le 7 février 2009 a PARIS, réaffirme sa volonté de mobilisation pour la défense et la promotion d'un service public d'éducation de qualité. Ceci passe par le retrait de toutes les réformes qui menacent le service public d'éducation de la maternelle à l'université.

Nous appelons à refuser :

La suppression de 13500 postes qui dégrade les conditions d'enseignement et d'apprentissage.
La suppression des RASED et la mise en place de l'aide personnalisée en dehors du temps scolaire.
La mise en place-d'évaluations nationales destinées à mettre en concurrence les écoles et les établissements.
La mise en place de structures privées et payantes pour les enfants de deux ans.
La mise en place desEPEP qui va couper le lien entre écoles, élèves, parents, et renforcer les pressions hiérarchiques.
Les nouveaux programmes rétrogrades et inadaptés.
Le recours de plus en plus régulier a des personnels précaires et non formés pour assurer les remplacements et les missions de service public (accompagnement éducatif ... ) et notamment le Service Minimum d'Accueil.
La multiplication des heures supplémentaires et des remplacements à l'interne au détriment de l'emploi public et de la qualité de l'enseignement.
La réforme du lycée qui n'a été que repoussée.
La suppression du BEP qui va laisser pour compte les élèves les plus fragiles, et la mise en place du Bac Pro en 3 ans qui va dévaloriser le diplôme.
La suppression des IUFM et la remise en cause de la formation initiale et continue.
Le fichage systématique des élèves : BASE ELEVES, SCONET¡K
La banalisation des interventions policières dans les établissements et la traque des élèves sans papiers .
La remise en cause du droit de grève et des droits syndicaux.

En préalable a toute discussion, nous exigeons :

Le retrait de toutes ces mesures qui visent a terme un véritable démantèlement du
service public d'éducation.
La levée des sanctions touchant les personnels, étudiants et lycéens en lutte.

Nous exigeons :

La création des postes nécessaires a un fonctionnement de qualité du service public d'éducation.
La prise en charge des enfants en difficulté par des personnels qualifiés, spécialisés, et titulaires, avec des mesures pédagogiques adaptées et sur le temps scolaire.
La titularisation de tous les personnels précaires.
Une école gratuite et laïque, accessible à tous ceux qui le désirent des deux ans.
La préservation de laliberté pédagogique des enseignants .

Nous appelons à:

Un mouvement revendicatif d'ampleur passant par la grève, le blocage, la désobéissance, l'occupation et qui ne cessera qu'au retrait des mesures Darcos.
Se coordonner dans l'action et les luttes à l'échelle locale par la création de collectifs et de coordinations départementales et, à l'échelle nationale, par le choix de mandatés chargés pour chaque département de faire le lien avec la coordination nationale (y compris pour recenser les sanctions).
Organiser lemardi 10 mars une " journée nationale de mobilisation et de grève pour la défense du service public de l'éducation" dans et hors de tous les établissements scolaires : écoles, collèges, lycées, universités ...(voir propositions sur le site http://agnationale.org ).
Organiser lemercredi 11 mars des dépôts collectifs de lettres de désobéissance (avec ou sans parrainage d'élus), de lettres de soutien des parents et de motions de conseils d'école devant les inspections académiques.
Mener des actions régulières dans les établissements scolaires le mardi.
Interpeller les élus (maires, sénateurs et députés) sur les mesures actuelles sur l'éducation (voir propositions sur le site).

Nous nous adressons aux fédérations syndicales de l'éducation, aux fédérations de parents, aux coordinations étudiantes et lycéennes pour qu'elles soutiennent et portent unitairement les revendications de l'assemblée générale nationale des collectifs de parents et enseignants.

Nous appelons a une nouvelle assemblée générale nationale des collectifs de parents et d'enseignants le samedi 14 mars a MONTPELLIER.

Contact : agnationale@yahoo.fr

Site de regroupement des collectifs : http://www.agnationale.org

pour être tenue au courant des luttes actuelles dans l'Éducation, le site de la coordination nationale des collectifs enseignants / parents**

2eme_APPEL_AG_NATIONALE_07-02-09.pdf

NO Copyright Liberté totale de reproduction, sans restriction.

Dernière mise à jour : jeudi 18 mars 2010